Estamos realizando tareas de mantenimiento del sistema, por lo que es posible que en los próximos dÃas detecte algún error en Madripedia.
Madripedia:Punto de vista neutral
El punto de vista neutral (PVN) constituye uno de los principios fundamentales que guÃan el proyecto Madripedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto Wikipedia, el PVN es «absoluto e innegociable»[1].
El PVN establece que la enciclopedia debe contener hechos y que sus artÃculos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos.
Esta polÃtica se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artÃculo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el artÃculo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera. En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto.
Escribir texto neutral es un arte que requiere práctica. Es crucial que todos los madripedistas trabajen juntos para lograr que los artÃculos sean neutrales. Los colaboradores que dominan este arte, asà como aquellos que desean aprenderlo, están invitados a leer y mejorar el tutorial sobre el punto de vista neutral.
El punto de vista neutral también exige que no haya artÃculos contradictorios sobre un mismo tema.
Los hechos, en sà mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artÃculo no será neutral.
Contenido |
¿Por qué debe Madripedia ser neutral?
Madripedia es una enciclopedia, lo que significa que es una representación del saber humano a nivel general. Pero los humanos discrepan sobre asuntos concretos: para cada asunto sobre el que haya puntos de vistas opuestos, cada uno representa una idea diferente de la verdad sobre dicho asunto, y sus partidarios creerán que los demás puntos de vista son falsos y por tanto no pueden calificarse de saber. Donde hay desacuerdo sobre qué es la verdad, hay desacuerdo sobre lo que constituye el saber. Madripedia funciona porque es un esfuerzo cooperativo, pero, al colaborar, ¿cómo podemos resolver el problema de las interminables guerras de ediciones en las que una persona afirma p mientras la siguiente cambia el texto para que afirme no-p?
Una solución es aceptar, con el objeto de trabajar en Madripedia, que el «saber humano» incluye todas las teorÃas significativas sobre todos los temas diferentes. Asà pues todos los madripedistas estamos comprometidos con el objetivo de representar el saber humano en este sentido, confiando en que, con seguridad, es un sentido bien aceptado del término. Esto implica que «el saber» cambia constantemente con el paso del tiempo, y la investigación, y que cuando usamos la palabra «saber» a menudo lo hacemos con las comillas del miedo: en la Edad Media, «sabÃamos» que los demonios provocaban enfermedades, y ahora «sabemos» que no.
Pero podrÃamos resumir el saber humano (en este sentido) de forma sesgada si afirmáramos una serie de teorÃas sobre el asunto T y a continuación afirmáramos que la verdad sobre T es tal y cual. Tengamos muy en cuenta, que Madripedia es un proyecto de colaboración internacional voluntaria y espontánea, por lo cual casi todos los puntos de vista sobre cualquier tema estarán presentes en algunos de sus autores y lectores. Para evitar interminables guerras de ediciones, podemos acordar presentar cada uno de los puntos de vista significativos equitativamente, sin afirmar tajantemente que alguno de ellos es el único correcto. Esto es lo que hace que un artÃculo sea neutral. Para escribir desde un punto de vista neutral, se presentan los puntos de vista controvertidos sin imponerlos, para lo que suele bastar con presentarlos de forma más o menos aceptable para sus partidarios, atribuyendo también cada uno a sus proponentes. En Madripedia las disputas no se reconstruyen: se describen.
Resumiendo la principal razón de este principio: Wikipedia es una enciclopedia, una compilación del saber humano. Pero al ser también un recurso internacional construÃdo por la comunidad, no podemos esperar que sus editores estén de acuerdo en el punto de vista correcto sobre todos los temas. Por esto adoptamos el más amplio sentido del término «saber» anteriormente discutido, y nos comprometemos, tanto individual como colectivamente, a hacer un esfuerzo por presentar los puntos de vista conflictivos equitativamente, sin tomar partido por ninguno de ellos. Lo anterior, con la salvedad de que aquellas opiniones sostenidas solo por una muy pequeña minorÃa de gente no deben ser presentadas como si fueran puntos de vista significativos, y quizá no deban ser incluidas.
Hay otra razón para comprometernos con el PVN: cuando está claro para los lectores que no esperamos que adopten opinión particular alguna, quedan libres para decidir por sà mismos qué opinión prefieren, lo que fomenta la independencia intelectual. Los gobiernos totalitarios y las instituciones dogmáticas de todo el mundo encontrarÃan una razón para oponerse a Wikipedia si nos ceñimos con éxito al PVN: la presentación de varias teorÃas contendientes en una amplia variedad de temas sugiere que nosotros, creadores de Wikipedia, confiamos en la capacidad de los lectores para formarse sus propias opiniones. Los textos que presentan múltiples puntos de vista equitativamente, sin exigir que el lector acepte alguno de ellos, son liberadores. La neutralidad subvierte el dogmatismo y casi todos los editores de Wikipedia están de acuerdo en que esto es muy positivo.
Lo que no es neutral
El punto de vista neutral no busca:
- Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.
- Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.
- La verdad: Madripedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberÃan ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.
Cómo alcanzar la neutralidad
Trabajar juntos
Como wikipedistas, nuestra tarea no es editar los artÃculos para que reflejen nuestros puntos de vista y luego defenderlos contra cualquier cambio en otro sentido; nuestra tarea es trabajar juntos, llegando cuando sea necesario a acuerdos sobre el contenido de los artÃculos.
Tengamos en cuenta que la falta de neutralidad no tiene porqué ser intencionada. Por ejemplo, cuando en un paÃs se enfoca unánimemente un tema de una forma, y en otro de la forma contraria, un wikipedista puede no conocer siquiera el punto de vista en el otro paÃs y eso puede llevarle a una falta de neutralidad involuntaria.
Puntos de vista minoritarios
Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podrÃa llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Asà pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas.
En ocasiones, surgen temas que son considerados como pseudociencia. No se trata de describir el punto de vista cientÃfico y el acientÃfico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, es el cientÃfico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientÃfico) como minoritario; y de explicar el tratamiento cientÃfico que hayan recibido las teorÃas pseudocientÃficas.
Además, puede haber puntos de vista claramente ofensivos o repugnantes para alguna o la mayorÃa de la gente, con los que se debe proceder de forma similar.
Jimbo Wales dijo en Septiembre de 2003:
- Si un punto de vista es mayoritario, será muy fácil apoyarlo haciendo mención de los textos de referencia aceptados comúnmente,
- Si un punto de vista es aceptado por una minorÃa significativa, será factible nombrar a sus partidarios prominentes,
- Si un punto de vista es sostenido solo por una minorÃa pequeñÃsima o extremadamente limitada, no deberÃa estar en la Madripedia -- salvo, quizás, en un articulo separado -- aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no.
